Убийца iMac

Компьютеры Apple уникальны. Но можно ли построить убийцу iMac самостоятельно?

Убийца iMac

Авторы: Mark Mackay & Alex Watson
Источник: http://www.bit-tech.net/
Перевод: Александр ШароновС момента представления первого поколения компьютеров iMac в 1998 году отношение к продукции компании Apple значительно изменилось. Команда Стива Джобса обрела огромную армию фанатов, для которых качество покупаемого продукта значит гораздо больше, чем количество встроенных функций. Но постойте, разве может быть существенная разница между iMac и обычным персональным компьютером, если они оба строятся из практически одинаковых компонентов? Технологичный разрыв сократился еще больше, после того как Apple перевела свои компьютеры iMac на процессоры Intel. Давайте разберемся, куда лучше инвестировать собственные финансы: в готовый продукт iMac, либо собираться систему самостоятельно.Итак, в одном углу ринга находится Apple iMac с довольно неплохой конфигурацией: 24-дюймовый дисплей с разрешением 1920 x 1200 пикселей, процессор Intel Core 2 Duo с тактовой частотой 2,93 ГГц или 3,06 ГГц, 4 Гб оперативной памяти стандарта DDR3, жесткий диск 640 Гб, оптический привод DVD-RW и видеокарта Nvidia GeForce GT 120. В добавку к этому покупатель получает поддержку беспроводных связей WiFi и Bluetooth, web-камеру, встроенные динамики, клавиатуру и мышь. Из программного обеспечения стоит отметить операционную систему OS X и пакет мультимедийных программ iLife. Цена подобного набора в Великобритании - ?1499.

С первого взгляда цена на iMac может показаться завышенной. Но стоит помнить, что покупатель получает не просто набор комплектующих, а готовый продукт, включающий все ПО, основные периферийные устройства, великолепный дизайн. Давайте попробуем собрать ПК, который мог бороться с iMac на равных. Сумма лимита та же – ?1499.При создании «убийцы iMac» сразу же становится очевидным невозможность использования схожего форм-фактора корпуса. Уникальность iMac заключается в интегрированном в дисплей оборудовании. Схожие решения только начали появляться на рынке от крупных производителей компьютерной техники, но и они поставляются в виде собранных комплектов. Поэтому максимум, что может сделать пользователь ПК – выбрать наиболее красивый корпус. Остановимся на SilverStone Lascala LC13. Это довольно приятный глазу горизонтально ориентированный кейс с минимумом лишних деталей. К тому же качество продукции компании SilverStone обычно не вызывает нареканий.

Далее переходим к процессору. В iMac производителю пришлось использовать мобильный Intel Core 2 Duo T9800 из-за необходимости уместить все наиболее компактным образом. В нашем ПК мы могли бы использовать мощный Core i7, но его стоимость значительно увеличила бы общую сумму затрат. Поэтому решено было ограничиться обычным E8400. Как и T9800, он имеет 6 Мб кэш-памяти и построен по 45-нм техпроцессу, однако чуть более высокая тактовая частота и увеличенная до 1333 МГц частота шины FSB позволяет говорить о незначительном преимуществе.

Компактный корпус iMac приютил материнскую плату на базе чипсета Nvidia MCP79. Наш полноценный SilverStone Lascala LC13 может вместить материнскую плату форм-фактора ATX. Выбор пал на доступную Biostar TP45 HP. В ее основе лежит чипсет P45 от Intel. Настало время определиться и с оперативной памятью. Инженеры Apple выбрали 4 Гб DDR3, работающую на частоте 1066 МГц. Наша материнская плата не позволит использовать новый стандарт DDR3. Однако за счет более высокой (1333 МГц) частоты, наш набор 4 Гб Corsair TwinX PC2-6400 DDR2 будет как минимум не медленнее.

Выбор жесткого диска дался еще проще. На рынке много близких по цене и производительности решений, поэтому ошибиться довольно трудно. Вместо Western Digital Caviar Blue объемом 640 Гб, который установлен в iMac, было решено остановиться на Samsung SpinPoint F1 750 Гб. Преимущество в объеме нивелируется разницей в скорости доступа: 12,5 мс у Western Digital против 13,6 мс у Samsung. Впрочем, реально заметное отставание во время работы заметить будет очень сложно.

Если по части внешнего вида явное преимущество сохраняется за iMac, то игры – вотчина владений ПК. В iMac установлена видеокарта Nvidia GT 120, которая более известна под названием GeForce 9500 GT. Она имеет 256 Мб набортной видеопамяти, работающей на результирующей частоте 1,2 ГГц. Для нашего компьютера можно выбрать гораздо более мощный и производительный вариант. В самый раз подойдет Radeon HD 4870 Toxic с 1 Гб памяти.

Сильной стороной iMac является дисплей. Имея диагональ 24 дюйма и разрешение 1920 x 1200 пикселей, он выдает яркую и сочную картинку. Контрастность составляет 750:1. Однако у HP LP2475 этот показатель выше: 1000:1. Это вовсе не означает, что дисплей HP лучше, так как превзойти iMac по этому параметру практически невозможно. Но можно с уверенностью сказать, что мы выбрали один из лучших мониторов на рынке.

Основу iMac составляют комплектующие для ноутбуков, которые отличаются более низким напряжением. Как следствие, тепловыделение таких компонентов заметно выше. Это позволило установиться в iMac простую и тихую систему охлаждения. С персональным компьютером такое не пройдет: процессор и видеокарта зачастую требуют качественного охлаждения. Чтобы сделать сборку как можно более тихой, придется использовать СВО. Были закуплены 120-мм вентиляторы Noctua, водоблоки XSPC Delta V3, резервуар, помпа и радиатор XSPC.

Остается оснастить компьютер блоком питания, оптическим приводом и аудиокартой. iMac использует встроенный чип от Intel для обработки звука. Соответственно, о качестве говорить не приходится. Материнская плата Biostar также имеет встроенный аудиокодек, но мы все же раскошелились на Creative SoundBlaster X-Fi Xtreme Gamer. Эта плата позволит поднять качество звучания на иной уровень. При наличии подходящей акустики, конечно.

Блок питания Be Quiet! Dark Power Pro 650 Вт достаточно тих и мощен одновременно. Его вполне хватит для создания хорошего компьютера. Последний «железный» компонент – оптический привод Sony/NEC Optiarc AD-7200A-0B DVD.Последний вопрос касается программного обеспечения. Насчет выбора операционной системы можно не волноваться, главное определиться с вариантом поставки Windows 7. Несомненный плюс платформы от Microsoft заключается в доступности огромной базы программ и игр. Минус – все это необходимо покупать. А это дополнительные траты, не предусмотренные нашим бюджетом. Кстати, на покупку всех вышеозначенных компонентов уже ушло ?1456. Примерно столько же стоит и iMac. Так в чем разница? В том, что iMac остается только вытащить из коробки, а «персоналку» для начала стоит собрать. Для сравнения: вот как выглядят купленные наборы.

Несмотря на необходимость установки всех комплектующих, с этой задачей справится даже начинающий пользователь. Ну а компьютерный энтузиаст еще и получит немного удовольствия: держать в руках все эти новые «железки» довольно приятно. Инсталляция СВО потребовала небольшого вмешательства в конструкцию корус, чтобы хорошо разместить радиатор.

Остается только сравнить два компьютера. Но тут в отношении ПК можно использовать доступную хитрость – разогнать процессор. В итоге E8400 при помощи водяного охлаждения покорил частоту 4 ГГц. Солидная прибавка. Теперь несколько тестов, которые помогут выявить лидера в производительности.

Сначала простые мультимедийные приложения. В обработке изображений iMac набрал 1059 виртуальных очков. Результат ПК почти в полтора раза больше – 1515. Схожая ситуация и с декодированием видео: 1541 у «Убийцы iMac» против 1138 у iMac. Так что если вам нужен компьютер для редактирования графики или видео, то дорогой iMac – не лучший выбор.Ситуация в сфере игр не лучше. Мало того, что для платформы Apple самих игровых приложений меньше, так еще и слабая видеокарта не обеспечивает необходимый уровень быстродействия. Для тестов были взяты Race Driver: GRID, Fallout 3 и Far Cry 2.С комфортом посидеть за рулем виртуального автомобиля не удалось: при разрешении 1280 x 800 и далеко не самых высоких настройках iMac показывает минимальное количество кадров в секунду, равно 29 FPS. Этого достаточно для приемлемой плавности картинки, однако при повышении разрешения или настроек графики нормально поиграть уже не удавалось. Кстати, при тех же самых настройках ПК показывает минимум 59 кадров в секунду.

Схожая ситуация и в Fallout 3. На iMac пришлось выставить разрешение 1280 x 800 и средние настройки графики, чтобы получить нормальное количество кадров для возможности играть. Ну а «Убийца Mac» позволяет выкрутить все на максимум: 1920 x 1200 с 8x AA и 16x AF. При таких настройках среднее значение FPS равнялось 55.Шутер Far Cry 2 удалось запустить на iMac. Но с разрешением 1280 x 800 пикселей компьютер Apple показал среднее количество кадров в секунду на уровне трех. Соответственно, о возможности полноценно играть и речи не идет. В то же время ПК позволяет играть при средних настройках и разрешении 1650 x 1080. Конечно, это не максимальные 1920 x 1200, но хоть что-то.На игровом поприще iMac снова всухую проиграл ПК. Будет ли у детища Apple шанс отыграться? Наверняка. Перейдем к потреблению электричества и шумности. С одной стороны, закрытый тонкий корпус iMac не позволил производителю установить хорошую систему охлаждения. Но не стоит забывать, что Apple в основном использовала комплектующие от мобильных платформ, которые отличаются низким уровнем тепловыделения. Как следствие, iMac очень тих. Зная сильные стороны противника заранее, в ПК был использован только лучший набор систем охлаждения: тихие вентиляторы, малошумная СВО, практически неслышимый кулер видеокарты. Однако как ни старайся, iMac все равно получается тише. Стоит признать заслугу инженеров Apple.Кстати о мощности. Замеры показали, что iMac потребляет около 164 Вт. При этом ПК намного более прожорлив: 296 Вт. Столь существенная разница может отрицательно сказаться на счете за энергию.Очередной тест задействовал звуковые подсистемы компьютеров. В отличие от вышеописанных результатов, оценка звука – сугубо субъективная дисциплина. Однако выявить победителя не составило проблем. Аудиосистема Creative 2.1 звучала гораздо чище и глубже на ПК. Неудивительно, ведь в него мы установили звуковую карту Creative SoundBlaster X-Fi Xtreme Gamer. Так что проигрыш iMac с его встроенным аудиочипом вполне закономерен.Несмотря на всю разницу подходов, iMac и ПК построены на одинаковых компонентах. Любой пользователь может взять процессор Intel, видеокарту Nvidia, оперативную память стандарта DDR3, жесткий диск Western Digital и создать на базе всего этого простой ПК. Так что основная борьба между платформами разворачивается на поле программного обеспечения. Впрочем, существуют программы, которые отлично себя чувствуют и на ПК, и на iMac. К ним относятся, например, Photoshop и Firefox. К тому же Apple выпустила Windows-версии мультимедийного сервиса iTunes и браузера Safari. Microsoft в свою очередь приготовила пакет приложений Office для OS X. Но это лишь капля в море.Покупая iMac, вы получаете предустановленную операционную систему OS X вместе с iLife. Это набор программ, позволяющих работать с мультимедийным контентом. Редактировать фотографии и видеозаписи, например. Набор их функций достаточно скуден, однако для выполнения базовых действий вполне сгодится.

Итак, каждая из операционных систем имеет неоспоримые преимущества. Традиционно OS X считается более стабильной и безопасной. Для Windows доступно большее количество приложений и игр. Большое значение имеют также предпочтения, вкусы и привычки пользователя. Кому-то нравится простота iMac: требуется только достать компьютер из коробки, подключить единственный провод к электросети и начать работать. Другие предпочитают собрать ПК самостоятельно, установить Windows, подобрать программное обеспечение. По сути, это два совершенно разных подхода. Но удалось ли нам построить «убийца iMac»? Совершенно очевидно, что мы сделали высокопроизводительный современный персональный компьютер. Он не лучше и не хуже iMac, он просто другой. А что выбрать, пусть каждый определяется сам.

Обсудить статью вы можете на нашем форуме.

Рейтинг (голосов):6.80(10)

Личная моддинг коллекция